商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩原则在侵权诉讼中的适用,qq恢复


跟着新的人机交互的硬件或办法不断的呈现,各类电子设备如商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复电脑、平板电脑和智能手机已经成为咱们日子中不可或缺的产品,GUI类创造专利的价值将会更加重要。关于企业而言,充沛合理地对立异作用进行维护将十分必要。关于专利署理师而言,怎么掌握技能计划的中心,编撰高质量的专利恳求文件公媳性玩商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复,将成为GUI知识产权的利器。

华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用
by

GUI有关概念

自2014年5月1日起,我国将触及GUI的产品外观规划归入外观规划专利的维护客体中,GUI规划的知识产权维护便开端走入大众的视界。跟着IT工业、移动通讯工业、家电工业的开展,GUI能够带来产品的增值功用,GUI规划越来越遭到企业的重视。关于企业特别是以GUI规划立异为主营业务的企业,怎么更好地维护GUI是其十分关怀的问题。

GUI(Graphical User Interface,图形用户界面)是以图形办法显现的具有可视化界面的电子产品用户界面。作为产品和用户之间的前言,GUI降低了专业门槛,更加便利用户操作和运用。

一般来说,GUI在智能终端通电后显现,并经过对用户在显现界面上的操作进行反响,使得人机交互的进程更为直观、简洁。本质上,GUI是经过计算机程序编译的一种软件产品,包含界面外观特色和界面交互特色。

界面外观特色是面向用户单向输出的显现特色,在计算机程序运转之后,设备能够面向用户单向显现提示信息或许运转效果。也便是咱们在运用例如智能手机、平板电脑的产品时,显现在界面上的各种画面。界面外观特色能够由咱们直观地进行接纳、认知和判别。

界面交互特色是以界面为交互前言的双向操作特色,设备能够接纳用户在界面上输入的操作指示或数据,操控计算机指令履行相应操作,并向用户输出或显现履行效果。例如界面的滑动、图标的拖动等。

在界面交互特色中,一般包含了两个方面:界面交互规矩界面交互技能。其间,界面交互规矩是人为拟定的人机交互规矩,例如用户操作手势与所调用的设备操作指令之间的对应联络,或许,界面显现情况的改动规矩;界面交互技能则是为了完结界面交互规矩的人机交互进程以及该人机交互进程所触及的后台处理进程。

因而,关于GUI专利恳求澳元兑人民币而言,既能够根据其界面外观的特色去恳求外观规划类专利,也能够根据其界面交互特色恳求创造专利(一般来说,其IPC分类号对应G06F3/048:“图形用户界面的交互技能,例如,与窗口、图标或菜单的交互”)。

不难预见,伴跟着信息通讯技能的迅猛开展特别是5G年代的到来,人与设备之间的交互将会迎来史无前例的体会,作为人机交互的前言,GUI范畴的立异将呈繁荣之势,当然,相关专利恳求也呈现快速增长的气势,相应的,由市场竞赛带来的专利诉讼也将层出不穷。

不同于协议算法等类型的专利,与GUI相关的专利因为更具直观性,在专利侵权调ya查的进程中,将更易取证,不只便于专利权人确认侵权目标,也便于法院作出合理断定。

GUI范畴的专利胶葛

移动通讯互联范畴里,苹果公司(Apple)、华为公司(HUAWEI)、三星公司(SAMSUNG)都处于职业前沿,三者旗下产品都有着不同规模的穿插或重合,例如智能手机系列产品、笔记本电脑系列产品、平板电脑系列产品等。

自2011年起,苹果公司与三星公司的专利诉讼继续不断。苹果公司责备三星公司“商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复偷盗”了部分iPad和iPad2的规划,向三星公司索赔25亿美元,并要求中止出售其平板产品。而三星公司指控苹果公司旗下的iPhone 4S和iPad 2两项产品侵略了其持有的3项专利。

这3件专利分别为:

US 7,469,381专利(当一个列表或页面被滑动到边际时,会呈现一个回弹的作用);

US 7,844,915专利(判别用户用一只手指滑动屏幕或两只手指缩放屏幕的判别机制);

US 7,864,163专利(在具有多块内容区域时,经过手势或许轻击屏幕来扩大屏幕上显现内容中特定的部分)。

偶然的是,华为公司也不谋而合地向三星公司发起了诉讼。本期以华为诉三星案(闽05民初725号)为例,浅谈有关GUI立异维护以及创造专利及其创造性判现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用。

华为诉三星案:

2010年1月28日,原告华为终端有限公司(以下简称“华为公司”)就“一种可运用于终端组件显现的处理办法和用户设备”的技能计划向国家知识产权局提出创造专利恳求。经本质检查,该恳求于2011年6月15日被颁发创造专利权,专利号ZL201010104157.0,授权布告号CN101763270B。

CN101763270B专利触及一种可运用于终端组件显现的处理办法和用户设备的技能计划,共有16项权力要求。华为公司在本案中主张的权力要求包含权力要求1、权力要求4、权力要求5、权力要求6、权力要求9、权力要求12、权力要求13和权力要求14。其间,权力要求1、权力要求9为独立权力要求,其他为隶属权力要求。权力要求9为与权力要求1一一对应的虚拟模块权力要求。

该案子中,权力要求1主张了一种组件显现处理办法,其特征在于,包含:

获取组件处于待处理情况的指示音讯;根据所述指示音讯对容器中显现在屏幕上的显现区域进行缩小处理,以使所述屏幕在所述显现区域缩小后空余出的区域显现所述容器的躲藏区域,所述容器包含包容组件的显现区域和躲藏区域。

根据阐明书中记载,当需求移动放置在容器显现在屏幕上的显现区域内的一个组件或许几个组件时,用户能够将这一个组件或许几个组件的情况触发为可处理办法,然后使得这一个组件或许几个组件处于待处理情况。例如:

若UE为PC,则用户能够经过鼠标点击组件,然后触发该组件处于可处理办法;

若UE为移动终端,则用户能够选用焦点搬运的办法选中组件,然后触发该组件处于可处理办法。

举例来说,若UE获取的指示音讯中包含的组件移动方向为屏幕的右侧,则UE能够对该容器显现在该屏幕的右侧的显现区域进行缩小处理,然后在该屏幕显现区域的右侧空余出的区域中显现容器的躲藏区域,以提示用户能够将组件移动到显现在屏幕右侧的容器的躲藏区域。

当UE获取该指示音讯后,即可获悉用户需求处理某一个或许某几个组件,因而,UE能够对容器显现在屏幕上的显现区域进行缩小处理。原先显现在屏幕上荣成信息港的显现区域在缩小处理后仅占整个屏幕的部分区域,而缩小后屏幕空余出的区域则能够用于显现容器的躲藏区域。在屏幕上显现躲藏区域,即可提示用户:组件能够被移动到显现出的躲藏区域中。

作为运用的直观表现,GUI类创造专利较于通讯类或赖南先算法类创造专利而言,更简单对应到详细的产品:例如手机、平板等,在被诉侵权时也更简单取证。因而,在本案中以实践产品SM-少女之心J7108作为根据进行是否落入维护规模的剖析。

被控侵权产品SM-J7108经过开机初始设置后显现榜首界面(相似下图中左图所示),向左滑动榜首页面后显现第二页面(相似下图中右图所示)。

用户能够经过长按并移动图标,在不同商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复页面之间移动并显现图标(图标即为涉案专利的组件)。当用户长按榜首页面上的某一图标(即组件),如“S日历”图标时,榜首页面进行了缩小(即对容器的显现区域进行了缩小处理),且在榜首页面的右侧显露周围躲藏的第二页面(容器的躲藏区域)的一部分(即显现容器的躲藏区域),且在长按图标之后,对长按和非长按的图标均进行了相应的显现处理。

根据产品中图标的操作和操控办法的确具有涉案专利权力要求1中的技能特征,故经过法院断定,仅经过对被控侵权产品SM-J7108的操作,以及查询操作前后的被控侵权产品SM-J7108的图形用户界面的表象改动,即可确认被控侵权产品SM-J7108落入涉案专利权力要求1的维护规模

作为专利诉讼中首选应对办法,被告惠州三星电子有限公司、天津三星通讯技能有限公司与三星我国出资有限公司于2016年07月先后向专利复审委员会提出了无效恳求,并以不契合我国《专利法》第2条、第26条、以及第22条等多个理由质疑该专利的稳定性,但并未取得成功,专利复审委员会于2017年3月作出坚持CN101763270B创造专利权有用的决议。

鉴于确权程序中的失利,被告三星公司在民事诉讼中退而求其次,以现有技能抗辩的理由对立华为的侵权指控,并排举了US2009064055A1、US2009293007A1、US7350154B2、US2008146286A1、US20050188329A1、CN1024四川农业大学教务处39558A、CN101241413A、CN101356492A、CN102460370A、CN101404687A、CN001538273A、JP2009-042993A、WO2009046743A1等13项专利文献作为现有技能抗辩的揭露根据。

现有技能抗辩中的技能比对是在比什么?

词条解说:现有技能抗辩是指在专利侵权胶葛中,被控侵权人有根据证明其施行的技能或许规划归于现有技能或许现有规划的不构成侵略专利权

我国在2008年第3次批改的《专利法》,将这一准则作为一项独立条款,以法令的办法正式加以确认,即《专利法》第62条。

在专利诉讼中,针对现有技能抗辩准则的适用,被控方供给现有技能的意图不是为了证明涉案专利不具创造性,而是为了证明其产品中选用的技能计划是现有技能

一般情况下,进行现有技能抗辩均选用独自比照准则,即只能征引一份比照文献中记载的一项现有技能计划,将一份比照文件所提醒的技能与被控侵权物运用的技能进行独自比对。经过比对,若被控侵权运用的技能特征落入比照文件的技能特征,那么一般现有技能抗辩是建立的。根据此,本文仅以三星公司在诉讼阶段举证的其间一项美国恳求US2009064055A1为例进行浅析。

被控侵权技能计划中的技能特征

A1:手机屏幕包含榜首页面,向左滑动榜首页面后显现第二页面。在榜首页面和第二页面包含一些图标。用户能够经过长按并移动图标,在不同页面之同移动并显现图标(图标即为涉案专利的组件);

B1:在榜首页面,任选一个图标如“S日历”图标,长按该“S日历”图标,该“S日历”图标的显现办法有所改动(即三星SM-J7108手机获取“S日历”图标处于待处理情况的指示音讯),也便是长按图标使得图标能够后续被移动、删去等(即:长按图标后图标处于待处理情况);

C1:手机屏幕包含当时显现的榜首页面和当时未显现的其他页面(如在榜首页面上向左滑动会显现的第二页面);榜首页面和其他页面均包含多个图标;在榜首页面上长按“S日历”图标,榜首页面缩小显现,第二页面的一部分显现在榜首页面缩小后空余出的区域

现有技能专利文件US2009064055A1中的技能内容

现有技能专利文件US2009064055A1中,根据该专利阐明书中第[0082]段记载:

A gesture performed on the touch-sensitive display is detected (504). In some implementations, the gesture includes a touch, tap, or dragging motion across the touch sensitive display (e.g., using a finger, stylus, etc.).

由上述原文可见,该恳求文件记载的手势为接触、敲击、拖动,却不包含“长按”。并且在全文中也没有关于“长按”手势操作的记载。此外,该恳求文件甚至在文中清晰指出:

The gesture, in some implementations, i同学两亿岁s performed within a region where no user interface elements are displayed. For example, the user c扁鹊an perform a horizontal or vertical swipe across a blank region of the touch-sensitive display of the mobile device. In another example, the user can touch or tap a blank section of the display (e.g., to the top, bottom, left, or right of the blank region). In some implementations, a navigational guide may be displayed to the user. The user can, for example, touch or swipe a region of the navigational guide.

也便是说,其技能计划是在“在不显现用户界面元素的区域内履行”、“用户可接触或轻击显现器的空白部分”以及“用户可例如接触或滑动导航攻略的区域”。

其间所述的“用户界面元素”对应的即为被控侵权技能计划中的“图标”。也便是说,该专利恳求文件给出了与被控侵权技能计划不同的施行办法

专利雀圣恳求文件US2009064055A1环绕“在不显现用户界面元素的区域内履行手势”、“用户接触或轻击显现器的空白部分的姿态”以及“用户可例如接触或滑动导航攻略的区域”的技能计划打开,可见其技能计划与被控侵权技能计划中的对“图标”进行“长按安清福”操作以进行操控的计划是不同的。

因而,法院断定专利恳求文件US2009064055A1不同于被控侵权技能计划的技能特征A1。

该专利中还说到:

In some implementations, the display objects 104, 106 can be repo范冰冰奶奶sitioned by a user. For example, a user can initiate an interface reconfiguration mode on the device 100 or 101. While in the interface reconfiguration mode, the display objects 104, 106 are movable by the user. The user can touch one of the display objects and drag it to the desired position.The user can drag the display object to an empty position in the display 102, menu bar 118, or docking tray 1102 to drop the display object into that position, to drag the display object to a position between two other display objects to insert the dragged display object into that position, or to drag the display object over another display object in the display 102, menu bar 118, or docking tray 1102 to have the two display objects exchange positio商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复ns, for example.

该段记载了进入到重新配置办法后,显现目标是能够被用户移动的。尔后,用户接触显现目标中的一个,然后拖动其到期望的方位。但是文中并没有提醒怎么进入界面重新配置办法以使得显现目标可移动。别的,当显现目标处于能够被用户移动的情况之后,用户还需求两个动作:接触和拖动来完结显现目标的移动。

如上图所示,在接纳用户的手势701之前,显现为如上左图中显现的榜首页面和第二页面的界面。

在接纳并响运用户手势710之后,显现为右图所示的界面,相关于左图所示的界面,页面发生了翻转,而图标在页面中的方位并没有发生改动,不能证明该专利中相应描绘对应于移动终端发动重新配置办法。因而,该专利没有揭露被控侵权技能计划的技能特征 B1。

别的,根据该专利文中记载,呼应于手势710,榜首页面在向上翻滚,部分被显现器顶部的信息面板714(包含当时时刻,电池指示图标)隐瞒,而未被遮挡的显现目标正常显现。也便是说,呼应于手势710,榜首页面的部分被隐瞒而无法显现,榜首页面并非进行了“缩小”榜首页面的下方也没有“缩小”。因而,该专利没有揭露被控侵权技能计划的技能特征C1。

综上,被控侵权技能计划与该专利具有本质性差异,被告根据该专利的现有技能特色小吃抗辩不能建立

经过法院终究断定,被告惠州三星电子有限公司、天津三星通讯技能有限公司、三星(我国)出资静有限公司应立即中止对原告华为终端有限公司享商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复有的“组件显现处理办法和用户设备”创造专利权的损害。

即,中止在移动终端的操作体系中搭载施行涉案专利的图形用户界面,中止制作、承诺出售、出售搭载涉案专利技能计划的移动终端(详细型号如下:SM-A5100、SM-A7108、SM-5108、SM-7355C、SM-T550、SM-N9200、SM-A7100、SM-G9280、SM-J5108、SM-A8000、SM-T810、SM-G9250、SM-A9000、SM-T715C、SM-J5008、SM-J7008、SM-G9200、SM-C5000、SM-C7000、SM-A9100、SM-G9300、SM-G9350);并断定3家被告补偿人民币合计约8000万元。

创造专利对GUI立异的维护效能

编撰时的考虑将成为将来诉讼的有力根据

咱们知道,针对GUI立异的专利维护,更多的专利恳求人更倾向挑选外观规划这种即经济又高效的维护办法,假如立异要素在于界面的漂亮,选用激活windows外观规划维护当然是无可厚非的挑选,但鉴于外观规划的专利特色和固有的局限性,专利恳求人寻求创造专利维护GUI立异是必要的。

触及到有关GUI创造专利的编撰,其权力要求应表现操作进程的输出或许直观地描绘,对应的设备类权力要求也往往是与办法权力要求一一对应的物理模块,别的,关于其运用场景的描绘也更为重要。在阐明书的编撰时应当在运用场景、过程时序、处理目标、履行主体、触发机制等方面进行考虑。

从本期所述的华为诉三星案中能够看出,在判别被控侵权产品是否为现有技能时,法院并不只仅局限于举证专利文献里的文字描绘来进行判别,而将被控侵权产品的实践操作流程和现有技能中的出操作流程进行比照,也作为断定的根据之一。

特别是在侵权断定中,关于虚拟设备、虚拟结构的断定往往比较难以权衡,因而,从实践的场景动身、在阐明书中尽可能地考虑到多种运用的场景,往往能成为后续诉讼中有力的根据之一。

一起,在为尽可能的包括更宽的维护规模,权力要求的过程性的描绘中,往往省掉过程的履行者或发送者和效果接纳者。例如,关于“服务器将处理指令发送给用户终端”这一过程,所对应的权力世界五百强要求往往会归纳为“发送处理指令”或许“接纳处理指令”。因而,在阐明书中应该编撰有清晰履行主体的施行例以充沛支撑权力要求。

在编撰进程中简单疏忽的是,技能计划中的过程、流程是否是在任何条件下都能够被触发履行,仍是只要在特定的条件下才干被触发。例如,三星被控侵权技能计划中,需求用户“长按图标”以进入待处理情况,“长按图标”即为所述特定的条件,而三星提出的现有技能抗辩根据中的美国恳求文件US2009064055A1并没有设定特定的条件进入界面重新配置办法。因而,关于触发机制的描绘其实能为创造性断定供给强有力的根据

而在三星提出作为商朝,华为诉三星案:浅议GUI立异维护兼评现有技能抗辩准则在侵权诉讼中的适用,qq康复现有技能抗辩的另一个恳求文件中,(用户)经过将桌面右上角的图标拖放到停放栏的文本编辑图标上,逗留一段时刻之后触发文本编辑相关的窗口以Expose办法显现,而继续将图标拖放到某个文本编辑相关的窗口,触发了将图标对应的文本内容显现在该窗口中。

明显,该专利的触发机制是依赖于“拖放”这一动作,而被控侵权技能计划是“长按”图标,可见,无论是触发的操作本身,仍是触发的意图均不相同。因而,这一触发机制也成为了三星现有技能抗辩不建立的根据之一。

GUI立异重要性更加表现

因而,关于GUI的立异,应当首要清楚该技能计划触及的是界面外观特色仍是界面交互特色。当技能计划触及界面交互特色时,应清晰技能计划中的人机交互规矩和交互技能。九华山风景区在专利署理师进行编撰时,应当考虑全面、细化描绘。例如,能够将操作目标细化为对GUI界面内各个部件(如图标、按钮、光标等)进行操作,或许,对GUI界面内的窗口、菜单、任务栏、组件、控件等进行操作。也能够详细描绘动作触发的机遇、先决条件、触发时长、触发操作的发起者、触发操作的接纳者等。

跟着新的人机交互的硬件或办法不断的呈现,各类电子设备如电脑、平板电脑和智能手机已经成为咱们日子中不可或缺的产品,GUI类创造专利的价值将会更加重要。关于企业而言,充沛合理地对立异作用进行维护将十分必要。关于专利署理师而言,怎么掌握技能计划的中心,编撰高质量的专利恳求文件,将成为GUI知识产权的利器。

* 以上文字仅为促进评论和沟通,不构成法令定见或咨询主张。

>>本系列往期回忆 

I4I vs MICROSOFT案:根据侵权断定追溯软件中独立权力要求的布局战略

Blue Spike vs Soundmouse案:权力要求布局中的侵权场景考虑

Sonix vs Publ案:关于权力要求中术语是否清楚清晰的讨论

ACI vs HONDA案:权力要求中的用语常常是专利诉讼的要害


 作为一家专业服务公司,TiPLab坚持原创的体系的研讨,重视体系性知识堆集与专业影响力。欢迎读者个人共享转发,各专业渠道媒体如需转载请联络TiPLab取得授权。

TiPLab官宣:招聘

TiPLab视团队为中心财物,更是共同开展的密切人生满意须纵欢同伴

咱们推重严厉生动的极客气氛,给予充沛的生长空间

咱们期望你能独立自主,在工作中不断完结本身价值


你便是咱们寻觅的,乐意下苦功夫的学习者吗?

公司及职位详情请戳:Positions Available

CV请发送至:info@tip-lab.com

 TiPLab供给根据研讨的中心知识产权空腹血糖服务

高价值专利财物的创设:

TiPLab熟知全球首要国家和地区的法令实践和职业界最新的技能开展,并对此进行继续研讨,不只协助客户编撰及递送创造专利恳求文件,更经过前瞻性的专利布局战略,协助客户获取、强化、扩大和坚持共同的竞赛优势。


技能施行的危险操控:

TiPLab经过对职业界首要竞赛者、重要产品和中心技能的长时间研讨,结合本身在数据检索、整合和剖析方面的特长,为技能施行的危险操控供给定见和主张。咱们特别拿手专利全景剖析(Landscape)和自在施行剖析(FTO),致力于协助客户尽可能了解和操控潜在的危险。


商业活动中的知识产权尽职查询:

针对企业技能买卖、融资、并购、上市等进程中知识产权问题,TiPLab 协助企业和本钱方快速了解现有技能的开展情况,了解标的技能的实践水平是否契合未来的技能开展趋势,以及需求调用的各种资源等问题,然后为商业商洽和决议计划供给支撑根据和根底。